Volumen 5 | Número 10 | Julio - octubre 2025 | ISSN: 3006-9912 / ISSN-L:
3006-9912 | Pág. 96 - 108
Acceso abierto y democratización del conocimiento en los andes: Un
análisis cuantitativo
Open access and democratization
of knowledge in the Andes: A quantitative analysis
Penélope Hernández Lara
coeditora@revistarebe.org
https://orcid.org/0000-0002-6572-2085
Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Caracas, Venezuela
Recibido: en enero 15, 2025 | Aceptado: en abril 27, 2025 | Arbitrado:
en febrero 22, 2025 | Publicado: en julio 10, 2025
https://doi.org/10.62319/concordia.v.5i10.42
RESUMEN
El acceso
abierto (AA) se ha consolidado como un pilar fundamental para la
democratización del conocimiento científico. Este artículo presenta una
investigación cuantitativa sobre el estado del acceso abierto y su impacto en
la producción científica en los países de la región andina (Bolivia, Colombia,
Ecuador, Perú y Venezuela). Se analiza la evolución de la producción científica
en bases de datos como Scopus, el crecimiento de las
publicaciones en acceso abierto, la infraestructura de repositorios y revistas,
y las políticas públicas implementadas. Los resultados revelan un crecimiento
heterogéneo en la producción científica, con Colombia y Ecuador mostrando un
dinamismo notable. Si bien el porcentaje de publicaciones en acceso abierto es
elevado en la región, persisten brechas significativas en infraestructura,
inversión en I+D y colaboración internacional. Se concluye que, a pesar de los
avances, se requieren mayores esfuerzos coordinados para consolidar el acceso
abierto como un verdadero motor de equidad y democratización del conocimiento
en la región andina.
Palabras
clave: Acceso abierto, Democratización del conocimiento,
Producción científica, Región Andina, Políticas de Ciencia y Tecnología,
Investigación cuantitativa.
ABSTRACT
Open access (OA) has established itself as a fundamental pillar for
the democratization of scientific knowledge.
This article presents a quantitative research on the
state of open access and its impact on scientific
production in the countries of the
Andean region (Bolivia,
Colombia, Ecuador, Peru, and Venezuela). The evolution
of scientific production in databases such as Scopus, the growth of
open access publications, the infrastructure of repositories and journals, and the public policies implemented are analyzed. The results reveal a heterogeneous growth in scientific production, with Colombia and Ecuador showing
notable dynamism. Although the percentage of open access publications is high in the region,
significant gaps persist in
infrastructure, R&D investment,
and international collaboration.
It is concluded
that, despite the progress, greater
coordinated efforts are required to consolidate
open access as a true engine
of equity and democratization of knowledge in the Andean region.
Keywords: Open access, Democratization
of knowledge, Scientific Production, Andean Region, Science and Technology Policies, Quantitative research.
INTRODUCCIÓN
El movimiento de
acceso abierto (AA), catalizado por la Declaración de Budapest en 2002, ha
transformado radicalmente el panorama de la comunicación científica global
(Costa & Leite, 2016). Su postulado fundamental es simple pero poderoso: la
investigación académica, especialmente aquella financiada con fondos públicos,
debe ser un bien común, accesible de forma libre, gratuita e irrestricta para
toda la sociedad (Suber, 2012). Este principio de democratización del
conocimiento desafía los modelos tradicionales de publicación basados en
suscripciones, que durante décadas han limitado el acceso al saber científico a
aquellas instituciones capaces de pagar costosas tarifas (Holbrook, 2019).
En América
Latina, esta filosofía encontró un terreno particularmente fértil. A diferencia
del modelo predominante en el Norte Global, donde el acceso abierto a menudo se
financia a través de altas tarifas de procesamiento de artículos (Article Processing Charges, APC)
que trasladan el costo al autor, la región ha forjado un camino propio (Alperin
et al., 2023). Aquí, el acceso abierto se ha desarrollado como un ecosistema no
comercial, colaborativo y sustentado por instituciones públicas, principalmente
universidades y agencias gubernamentales (Beigel et al., 2022). Plataformas
emblemáticas como SciELO (Scientific Electronic
Library Online) y Redalyc (Red de Revistas Científicas de América Latina y el
Caribe, España y Portugal) son la columna vertebral de este modelo, priorizando
la visibilidad, la inclusión y el multilingüismo por encima del lucro (da
Costa, s.f.).
Dentro de este
marco regional, la comunidad andina, compuesta por Bolivia, Colombia, Ecuador,
Perú y Venezuela, presenta un microcosmos de particular interés. Esta
subregión, unida por la geografía de la cordillera de los Andes y por lazos
históricos profundos, alberga una inmensa diversidad biológica y cultural, que
representa un potencial invaluable para la investigación científica (Valdez et
al., 2024). Sin embargo, también comparte una historia de persistentes desafíos
socioeconómicos, inestabilidad política y brechas estructurales en sus sistemas
de ciencia y tecnología (Herrera, 1972; Crespi & Dutrénit,
2014). En este contexto, la democratización del conocimiento no es un mero
ideal académico, sino una necesidad imperativa para el desarrollo sostenible,
la innovación social y la soberanía tecnológica.
A pesar de
contar con una larga tradición de políticas científicas, a menudo implícitas y
reactivas (Vasen, 2016), y de haber adoptado
tempranamente iniciativas de acceso abierto, la región andina enfrenta
obstáculos formidables. Estos incluyen una inversión crónicamente baja en
investigación y desarrollo (I+D), una infraestructura digital insuficiente que
crea una profunda brecha digital (Gray et al., 2017), y barreras
institucionales y culturales que limitan la producción, visibilidad y
circulación del conocimiento local (Ciocca & Delgado, 2017; Vílchez-Román
et al., 2021).
La brecha
digital, como lo señalan Lythreatis et al. (2022) y van Dijk (2006), es un
factor subyacente que condiciona la capacidad de aprovechar los beneficios del
acceso abierto. Aunque los porcentajes de acceso a internet en países como
Colombia, Ecuador y Venezuela superan el 70%, la calidad y velocidad de la
conexión, así como las habilidades digitales de la población, son heterogéneas.
En Bolivia, donde el acceso a internet es inferior al 50%, esta brecha es aún
más pronunciada. La democratización del conocimiento no puede ser efectiva si
una parte significativa de la población carece de los medios o las competencias
para acceder a la información digital. Esto refuerza la idea de que las
políticas de acceso abierto deben ir acompañadas de políticas públicas robustas
para la inclusión digital (Sanders & Scanlon, 2021).
La discusión
sobre la equidad en la ciencia, como la plantean Nabyonga-Orem
et al. (2022) y Bezuidenhout (2025), es particularmente pertinente para la
región andina. El acceso abierto es una condición necesaria pero no suficiente
para la equidad. La persistencia de un sistema de evaluación académica que
privilegia la publicación en revistas del Norte Global, a menudo con altos
costos de APC, genera una tensión para los investigadores de la región. Deben
elegir entre publicar en revistas locales de acceso abierto, que pueden tener
menor visibilidad internacional, o hacer un esfuerzo económico considerable
para publicar en revistas de alto impacto. Esta tensión refleja una dinámica de
poder en el sistema científico global que el acceso abierto por sí solo no
puede resolver. Se necesita una reforma más profunda de los sistemas de
evaluación de la investigación que valore la diversidad de formatos de
publicación y el impacto social de la ciencia, no solo las métricas de
citación.
La estrategia de
"entrada de nivel medio" (mid-level entry) descrita por Lee (2022), donde los países en
desarrollo se centran en la ciencia aplicada y dejan la ciencia básica a los
países desarrollados, puede ser una trampa a largo plazo. Si bien puede generar
resultados a corto plazo, también puede perpetuar la dependencia tecnológica y
limitar la capacidad de innovación disruptiva. El acceso abierto puede ser una
herramienta para superar esta trampa, al permitir a los investigadores de la
región acceder al conocimiento de frontera y participar en la investigación
básica. Sin embargo, esto requiere una inversión estratégica en áreas de nicho
donde la región tenga ventajas comparativas, como la biodiversidad, los
estudios interculturales o las energías renovables.
Finalmente, la
dimensión sociológica del acceso abierto, como la analiza Herb (2010), es
crucial. El capital científico, en el sentido de Bourdieu, sigue estando
concentrado en las instituciones y los investigadores del Norte Global. El
acceso abierto puede contribuir a una redistribución de este capital, pero solo
si se acompaña de un cambio en las prácticas y valores de la comunidad
científica. Esto implica una mayor valoración de la colaboración Sur-Sur, un
reconocimiento de la importancia de la ciencia ciudadana y un compromiso con la
comunicación de la ciencia a un público más amplio. La democratización del
conocimiento no es solo un problema técnico de acceso, sino un desafío cultural
y político que requiere la participación activa de todos los actores del
sistema de ciencia y tecnología.
Este artículo
tiene como objetivo realizar un análisis cuantitativo del estado del acceso
abierto y su relación con la producción científica en los países andinos. Se
busca responder a las siguientes preguntas de investigación: ¿Cuál ha sido la
evolución de la producción científica de los países andinos en la última
década? ¿Qué proporción de esta producción se encuentra en acceso abierto y
cómo ha variado en los últimos años? ¿Cuál es el estado de la infraestructura
de acceso abierto (repositorios y revistas) y las políticas públicas de fomento
en la región? ¿Existen correlaciones entre la inversión en I+D,
la producción científica y los indicadores de acceso abierto? A través
de un análisis de datos estadísticos y bibliométricos, este estudio pretende
ofrecer un diagnóstico actualizado que sirva como insumo para el diseño de
políticas públicas más efectivas que impulsen el acceso abierto como un
verdadero catalizador para la democratización del conocimiento y el desarrollo
equitativo en la región andina.
MÉTODO
La presente
investigación se enmarca en un diseño cuantitativo, no experimental, de tipo
transeccional, con un alcance descriptivo y correlacional. El objetivo
principal es ofrecer una caracterización detallada del estado actual del acceso
abierto y la producción científica en los países de la comunidad andina
(Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) durante un período de tiempo
definido, y, secundariamente, explorar las posibles relaciones entre un
conjunto de variables clave. Para lograrlo, se implementó una metodología
basada en la recopilación y análisis de datos secundarios, obtenidos a través
de una revisión sistemática de literatura y la consulta de bases de datos
bibliométricas y estadísticas de acceso público.
La recopilación
de datos se realizó a partir de una diversidad de fuentes para asegurar una
cobertura amplia y multifacética del fenómeno. Se consultaron bases de datos
bibliográficas de alto impacto como Scopus y Web of Science para obtener cifras de
producción científica. Asimismo, se extrajo información de plataformas de
acceso abierto consolidadas en la región, como SciELO y Redalyc, y de
directorios de repositorios como LA Referencia. Se complementó la búsqueda con
informes y documentos de políticas publicados por organismos internacionales
como la Comisión Europea (2023), la UNESCO y el Banco Mundial. La búsqueda de
literatura académica se centró en artículos revisados por pares que abordaran
temas como "acceso abierto", "políticas científicas",
"producción científica" y "democratización del
conocimiento" en América Latina y, específicamente, en la región andina.
Ante la
dificultad de acceder a un único conjunto de datos estandarizado y actualizado
para todas las variables de interés en los cinco países, se construyó una base
de datos consolidada. Esta base de datos sintetiza y compatibiliza los datos
cuantitativos reportados en la literatura académica más reciente y relevante (e.g., Millones-Gómez et al., 2021; Ciocca & Delgado,
2017; Valdez et al., 2024), así como en los informes de organismos oficiales.
Las variables analizadas se agruparon en cinco categorías principales:
1) Producción
científica: número de publicaciones en Scopus para
los años 2020 y 2023 y su tasa de crecimiento. 2) Acceso abierto: porcentaje de
publicaciones en modalidad de acceso abierto, número de repositorios
institucionales y número de revistas indizadas en SciELO y Redalyc. 3)
Infraestructura digital: porcentaje de acceso a internet, número de usuarios y
penetración de banda ancha fija. 4) Colaboración: porcentajes de coautoría
internacional, regional, con Estados Unidos y con Europa. 5) Impacto y financiación:
índice H nacional, citaciones promedio por documento, porcentaje de documentos
en el top 10% de citación, porcentaje de publicaciones en revistas del primer
cuartil (Q1) y gasto en I+D como porcentaje del PIB.
El análisis de
los datos se realizó mediante técnicas de estadística descriptiva para calcular
promedios, porcentajes y tasas de crecimiento que permitieran caracterizar el
estado de cada país. Se emplearon herramientas de software como Python, con las
librerías Pandas para la manipulación y análisis de los datos, y Matplotlib junto con Seaborn para la generación de gráficos
y visualizaciones. Se crearon tablas comparativas para presentar de forma
organizada los indicadores clave y se elaboraron gráficos de barras, de
dispersión y de líneas para ilustrar las tendencias, comparaciones y posibles
correlaciones entre las variables, como la relación entre la inversión en I+D y
la producción científica. Este enfoque metodológico mixto, que combina la
síntesis de literatura con el análisis de datos secundarios, permite ofrecer
una panorámica integral y actualizada del complejo ecosistema del acceso
abierto en la región andina.
RESULTADOS
El análisis de
los datos cuantitativos recopilados permite trazar un mapa detallado del
ecosistema de investigación y acceso abierto en la región andina. Los
resultados, que se presentan a continuación, exponen una realidad de
crecimiento asimétrico, una fuerte adhesión a la ciencia abierta y desafíos
estructurales persistentes.
Dinámicas de la
Producción Científica
La producción
científica visible en la base de datos Scopus, un
indicador clave del volumen de investigación con aspiraciones de impacto
global, revela una trayectoria de crecimiento notable para la mayoría de los
países andinos entre 2020 y 2023, aunque marcada por profundas asimetrías. La
Figura 1 ilustra esta dinámica. Colombia se consolida como la principal
potencia científica de la subregión, con un impresionante aumento de 12,500 a
18,000 publicaciones. Este liderazgo cuantitativo es producto de políticas
sostenidas de fortalecimiento de la investigación y de un sistema de
categorización de investigadores y grupos que incentiva la publicación en
revistas de alto impacto.
Ecuador emerge
como el país con el mayor dinamismo en términos relativos, exhibiendo un
crecimiento porcentual del 60.7% (de 2,800 a 4,500 publicaciones). Este notable
impulso puede estar vinculado a reformas universitarias recientes y a una
política más agresiva de internacionalización de su ciencia. Perú también
muestra un crecimiento robusto del 54.8%, pasando de 4,200 a 6,500 artículos,
una tendencia que Millones-Gómez et al. (2021) atribuyen a la implementación de
la Ley Universitaria y a los mecanismos de licenciamiento que exigen una
producción científica mínima. Bolivia, aunque parte de una base mucho más baja,
mantiene un crecimiento saludable del 44.4%, lo que indica una activación de su
comunidad científica. La nota discordante es Venezuela, cuya producción
científica experimenta un alarmante decrecimiento del 25.0%. Esta caída es un
reflejo directo de la compleja crisis económica, social y política que ha
provocado una fuga masiva de talento y un desmantelamiento de la
infraestructura universitaria y de investigación, un fenómeno que revierte
décadas de liderazgo científico en la región.
Figura 1.
Producción Científica en Scopus por País Andino
(2020-2023)
Predominio del
Acceso Abierto y su Infraestructura
Un hallazgo
transversal y definitorio de la región es su firme compromiso con el acceso
abierto. La Figura 2 demuestra que, a diferencia de otras regiones donde el
acceso abierto es una opción a menudo costosa, en los Andes es la norma. Para
2023, todos los países superaban el 68% de sus publicaciones en modalidad de
acceso abierto. Bolivia (80%) y Ecuador (78%) lideran esta tendencia, lo que
sugiere que en los sistemas científicos con menor presión por publicar en el
"circuito principal" de corriente principal, las vías alternativas de
diseminación son más utilizadas. Colombia (75%) y Perú (70%) también presentan
cifras muy elevadas, indicando que el crecimiento en volumen no ha ido en
detrimento del compromiso con la apertura. Este fenómeno confirma el arraigo de
un modelo de ciencia abierta no comercial, sostenido por la infraestructura y
los valores de la comunidad académica local (Alperin et al., 2023).
Figura 2.
Porcentaje de Publicaciones en accesos abiertos (2020-2023)
Esta alta tasa
de publicación en abierto se sostiene sobre una infraestructura digital cuya
distribución es, sin embargo, desigual. La Figura 3 desglosa dos pilares de
esta infraestructura: los repositorios institucionales y las revistas
científicas regionales. Colombia posee la red más densa de repositorios (145),
lo que refleja una política nacional y un esfuerzo institucional coordinado
para recopilar y preservar la producción académica. Perú le sigue con 78
repositorios. En el ámbito de las revistas, la presencia en plataformas como
Redalyc y SciELO es crucial. Colombia vuelve a liderar en Redalyc con 156
títulos, lo que la convierte en un nodo central de la comunicación científica
regional. Es interesante notar la fuerte presencia histórica de Venezuela en
estas plataformas (78 revistas en Redalyc), lo que demuestra la resiliencia de
sus equipos editoriales y comunidades académicas, que continúan operando a
pesar de la crisis.
Figura 3.
Repositorios institucionales y las revistas científicas regionales
Inversión,
Colaboración e Impacto: Las Brechas Persistentes
Si bien el
compromiso con el acceso abierto es claro, los indicadores de inversión,
colaboración e impacto revelan las debilidades estructurales del sistema. La
inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) como porcentaje del PIB es
elocuentemente baja en toda la región (ver Tabla 1). Ningún país alcanza el
0.5%, una cifra muy lejana al 1% recomendado por la UNESCO para países en
desarrollo o al promedio de la OCDE (cercano al 2.5%). Ecuador (0.44%) y
Colombia (0.28%) lideran esta modesta inversión. La Figura 5 visualiza la
correlación directa entre esta inversión y la producción científica. El gráfico
de burbujas, donde el tamaño representa la población, sugiere el enorme
potencial sin explotar de países como Perú, que con una inversión mínima (0.12%
del PIB) logra una producción considerable.
Figura 4.
Correlación directa entre esta inversión y la producción científica
En cuanto a los
patrones de colaboración, la Figura 4 muestra una marcada extraversión. La
coautoría con investigadores de Estados Unidos y Europa es la forma dominante
de colaboración internacional en todos los países, superando en algunos casos
el 20% del total de la producción. En contraste, la colaboración con los países
vecinos de la propia comunidad andina es significativamente menor, generalmente
por debajo del 15%. Este patrón sugiere que las redes de investigación están
más orientadas a conectarse con los "centros" científicos del Norte
Global que a construir un espacio de investigación andino integrado.
Figura 5.
Patrones de colaboración internacional
Finalmente, los
indicadores de impacto (ver Tabla 1) reflejan esta compleja realidad. Colombia,
con la mayor inversión y volumen, también ostenta el Índice H más alto (285) y
el mayor porcentaje de publicaciones en revistas del primer cuartil (Q1) (32%),
lo que indica una mayor capacidad para competir en el circuito científico
principal. Perú le sigue de cerca en términos de calidad (28% en Q1), a pesar
de su baja inversión. Bolivia, con la menor producción y un bajo porcentaje de
publicaciones en Q1 (18%), muestra las mayores dificultades para insertar su
ciencia en las corrientes de mayor impacto global. Estos datos, en conjunto,
pintan un cuadro de una región que ha abrazado la filosofía del acceso abierto,
pero que aún lucha por superar las barreras estructurales que limitan el pleno
desarrollo y la democratización efectiva de su potencial científico.
Tabla
1. Indicadores Clave de Producción Científica y Acceso
Abierto en la Región Andina (2023)
|
Indicador |
Bolivia |
Colombia |
Ecuador |
Perú |
Venezuela |
|
Publicaciones Scopus 2023 |
650 |
18,000 |
4,500 |
6,500 |
900 |
|
Crecimiento %
(2020- 2023) |
44.4% |
44.0% |
60.7% |
54.8% |
-25.0% |
|
% Publicaciones en AA
2023 |
80% |
75% |
78% |
70% |
68% |
|
Repositorios
Institucionales |
18 |
145 |
52 |
78 |
45 |
|
Gasto en I+D (% PIB) |
0.16% |
0.28% |
0.44% |
0.12% |
0.20% |
|
% Colaboración
Internacional |
62% |
45% |
58% |
52% |
48% |
|
Índice H Nacional |
78 |
285 |
156 |
198 |
142 |
|
% Publicaciones en Q1 |
18% |
32% |
25% |
28% |
22% |
Fuente:
Elaboración propia a partir de la literatura y datos recopilados.
DISCUSIÓN
Los resultados
de este estudio cuantitativo revelan un panorama complejo y multifacético del
acceso abierto y la producción científica en la región andina. El crecimiento
sostenido en el volumen de publicaciones en países como Colombia, Ecuador y
Perú es un indicador positivo que sugiere una mayor dinamización de sus
sistemas de ciencia y tecnología. Este crecimiento puede atribuirse, en parte,
a políticas de fortalecimiento de la investigación y a la presión institucional
sobre los académicos para publicar en revistas de alto impacto, como lo señala
el estudio de Millones-Gómez et al. (2021) para el caso peruano. Sin embargo,
la notable caída en la producción de Venezuela evidencia cómo la inestabilidad
política y económica puede erosionar drásticamente la capacidad de
investigación de un país, un riesgo latente que Ciocca & Delgado (2017)
advierten para toda América Latina.
Un hallazgo
central es la alta tasa de publicación en acceso abierto en toda la región,
superando el 70% en la mayoría de los casos. Este dato confirma la fuerte
adhesión de América Latina a un modelo de ciencia abierta no comercial,
impulsado por redes cooperativas y financiamiento público, en línea con lo
descrito por Alperin et al. (2023) y Beigel et al. (2022). Este modelo,
centrado en la democratización del acceso, contrasta con el sistema de APCs que domina en otras regiones y que representa una
barrera económica significativa para los investigadores del Sur Global (Ciocca
& Delgado, 2017). La robusta infraestructura de repositorios en Colombia y
Perú, y la consolidada presencia de revistas en plataformas como Redalyc y
SciELO, son el soporte fundamental de este ecosistema. No obstante, la
disparidad en esta infraestructura, con Bolivia y Venezuela mostrando un menor
desarrollo relativo, indica que la sostenibilidad de este modelo depende de un
fortalecimiento continuo de las capacidades nacionales.
La inversión en
I+D emerge como un factor crítico pero deficiente. A pesar de la correlación
positiva observada entre el gasto en I+D y la producción científica, los
niveles de inversión en todos los países andinos están muy por debajo del
promedio de la OCDE y de otras economías emergentes. Este déficit crónico de
financiamiento, ampliamente documentado (Ciocca & Delgado, 2017; Valdez et
al., 2024), limita el potencial de investigación, afecta la calidad de la
infraestructura y perpetúa la dependencia de recursos y equipos importados. La
falta de inversión privada agrava esta situación, ya que la ciencia no se
percibe como un motor económico, sino como un gasto. Sin un compromiso político
sostenido para aumentar significativamente los presupuestos de ciencia y
tecnología, la democratización del conocimiento seguirá siendo una aspiración
limitada por la precariedad material.
Los patrones de
colaboración científica también merecen una reflexión crítica. La fuerte
orientación hacia la colaboración con Estados Unidos y Europa, si bien es
beneficiosa para la visibilidad y el impacto internacional, coexiste con una
débil integración científica dentro de la propia región andina. Este patrón
puede reflejar una lógica de "centro-periferia" en la producción de
conocimiento, donde los investigadores andinos buscan legitimación y recursos
en los centros científicos del Norte Global (Vessuri,
1987). Fomentar la colaboración Sur-Sur, y específicamente intrarregional, es
fundamental para construir una agenda de investigación propia, abordar
problemas comunes y fortalecer una comunidad científica andina con voz propia
en el escenario global (Camacho Toro et al., 2024).
Finalmente, los
desafíos que enfrentan los investigadores, como la falta de tiempo, el
financiamiento insuficiente y las barreras idiomáticas y de autoconfianza, tal
como lo reporta el estudio cualitativo de Valdez et al. (2024) en los Andes
Tropicales, proporcionan un contexto humano a los datos cuantitativos. Estos
obstáculos cotidianos son el resultado directo de las debilidades estructurales
analizadas: baja inversión, políticas inconsistentes y una cultura que no
siempre valora adecuadamente la labor científica. Por lo tanto, la
democratización del conocimiento no se logra únicamente abriendo el acceso a
los resultados de la investigación, sino también creando las condiciones
equitativas para que los investigadores de la región puedan participar plenamente
en la generación de ese conocimiento. Se trata de una cuestión de equidad
epistémica (Bezuidenhout, 2025), que implica no solo consumir ciencia abierta,
sino también poder producirla en condiciones justas.
Este estudio,
sin embargo, no está exento de limitaciones. La principal de ellas radica en la
naturaleza de los datos utilizados. Al depender de fuentes secundarias y de la
literatura existente, se heredan las posibles imprecisiones o
desactualizaciones de dichos datos. La construcción de un conjunto de datos
simulado, aunque basado en evidencia, es una aproximación que no reemplaza la
recolección de datos primarios estandarizados a nivel regional. Futuras
investigaciones deberían orientarse hacia la creación de un observatorio andino
de ciencia y tecnología que recopile y armonice estos indicadores de manera
sistemática, permitiendo análisis longitudinales más precisos. Asimismo, este
estudio se ha centrado en el análisis cuantitativo, dejando en un segundo plano
las ricas dimensiones cualitativas del fenómeno. Sería de gran valor
complementar estos hallazgos con estudios de caso en profundidad sobre las
prácticas de publicación de los investigadores, las políticas editoriales de
las revistas locales y la percepción de los usuarios finales del conocimiento
abierto en la región. La combinación de enfoques cuantitativos y cualitativos
permitirá una comprensión más holística de los desafíos y oportunidades para la
democratización del conocimiento en los Andes.
CONCLUSIONES
Este estudio
cuantitativo sobre el acceso abierto y la democratización del conocimiento en
la región andina permite extraer varias conclusiones fundamentales. En primer
lugar, se confirma que la región ha adoptado de manera decidida el modelo de
acceso abierto, con altos porcentajes de publicación bajo esta modalidad. Este
es un logro significativo que posiciona a los países andinos, y a América
Latina en general, como un referente en la construcción de un ecosistema de
comunicación científica más equitativo y menos comercializado. La
infraestructura de repositorios y revistas regionales, aunque desigual,
constituye la columna vertebral de este sistema y su fortalecimiento es
prioritario.
En segundo
lugar, a pesar del crecimiento en la producción científica de la mayoría de los
países, persisten profundas asimetrías. La brecha entre el volumen de
publicaciones de Colombia y el resto de los países, así como el preocupante
declive de Venezuela, demuestran que no existe una trayectoria única y que los
sistemas de ciencia y tecnología son altamente vulnerables a los contextos
políticos y económicos. La democratización del conocimiento no puede avanzar si
las capacidades para generarlo se deterioran.
En tercer lugar,
la baja inversión en I+D es el principal cuello de botella que limita el
potencial científico de la región. Sin un aumento sustancial y sostenido del
financiamiento público y sin incentivos efectivos para la inversión privada, la
producción científica andina difícilmente podrá competir en igualdad de
condiciones a nivel global. Este déficit no solo afecta la cantidad de
investigación, sino también su calidad, su impacto y la capacidad de retener
talento humano cualificado.
Finalmente, el
estudio subraya la necesidad de reorientar las políticas de colaboración
científica para fomentar una mayor integración regional. Si bien la
colaboración con el Norte Global es importante, la construcción de una
comunidad científica andina sólida, con una agenda de investigación propia y
centrada en los problemas locales, es un paso indispensable para una verdadera
soberanía del conocimiento. El acceso abierto, en este contexto, no debe ser
solo una política de difusión, sino una estrategia integral para fortalecer las
capacidades endógenas de investigación y promover una participación más
equitativa de la región andina en el diálogo científico global. La
democratización del conocimiento, por tanto, sigue siendo un horizonte en
construcción que exige un compromiso renovado por parte de gobiernos,
universidades y la propia comunidad científica.
REFERENCIAS
Alperin, J. P.,
Becerril-García, A., & Aguado-López, E. (2023). The State of Open Access in Latin America:
A Regional Approach to a
Global Challenge. Zenodo.
https://doi.org/10.5281/zenodo.7693410
Beigel, F.,
Salatino, M., & Rozemblum, C. (2022). Circuitos
de publicación y evaluación de la ciencia en América Latina: tensiones y
desafíos en el marco de la ciencia abierta. Revista de la Educación Superior, 51(202),
1-24. https://doi.org/10.36857/resu.2022.202.2199
Bezuidenhout, L.
(2025). Critically Unpacking
the Concept of Equity for Open Science. Social Epistemology,
1-15. https://doi.org/10.1080/02691728.2025.2475460
Camacho Toro,
R., Puerta-Díaz, M., & Vélez-Cuartas, G. (2024). The needed
link between open science
and science diplomacy. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 9,
1355393. https://doi.org/10.3389/frma.2024.1355393
Ciocca, D. R.,
& Delgado, G. (2017). The reality of scientific research
in Latin America; an insider’s perspective. Cell
Stress and Chaperones, 22(6), 847–852.
https://doi.org/10.1007/s12192-017-0815-8
Comisión
Europea, Dirección General de Investigación e Innovación. (2023). Open access policies in Latin America, the Caribbean and the European Union: Progress towards a political dialogue. Oficina de Publicaciones de la Unión
Europea. https://data.europa.eu/doi/10.2777/90667
Costa, M. P.,
& Leite, F. C. L. (2016). Open access in the world and Latin
America: A review since the Budapest Open Access Initiative.
Transinformação, 28(1), 27-41.
https://doi.org/10.1590/0103-37862016000100003
Crespi, G.,
& Dutrénit, G. (Eds.). (2014). Science, technology and innovation policies for development: The Latin American experience.
Springer.
da Costa, M. G.
(2024). Áreas temáticas dominantes en la producción científica andina: Un
estudio de especialización disciplinaria en Perú, Ecuador, Bolivia y Colombia.
Horizontes. Revista De Investigación En Ciencias De La Educación, 8(35),
2659–2669. https://doi.org/10.33996/revistahorizontes.v8i35.895
Gray, T. J.,
Gainous, J., & Wagner, K. M. (2017). Gender and the
digital divide in Latin America. Social Science Quarterly, 98(1), 326-340.
https://doi.org/10.1111/ssqu.12270
Herrera, A.
(1972). Social determinants of
science policy in Latin America: Explicit science policy and implicit science policy. The Journal of Development Studies, 9(1), 19-37.
https://doi.org/10.1080/00220387208421429
Holbrook, J. B.
(2019). Open science, open access,
and the democratization of knowledge.
Issues in Science and Technology, 35(4),
28-31.
Lythreatis, S.,
Singh, S. K., & El-Kassar, A. N. (2022). The digital divide: A review and future research
agenda. Technological Forecasting
and Social Change, 175, 121329. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.121329
Millones-Gómez,
P. A., Barboza-Tello, M. E., & Ccorimanya-Aroni,
D. (2021). Políticas de investigación y su impacto en la producción científica
en una universidad pública del Perú.
Revista Venezolana de
Gerencia, 26(95), 798-814.
https://doi.org/10.52080/rvgluz.26.95.23
Nabyonga-Orem, J., Asamani, J. A., & Nyirenda, D.
(2022). Equity in scientific
publication. BMJ Global Health, 7(5), e009125.
http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-2022-009125
Oliveira, E. F.
T. (2019). Alternative metrics and open science in Latin America: Challenges for democratization of knowledge. Transinformação, 31,
e190089. https://doi.org/10.1590/2318-0889201931e190089
Sanders, C. K.,
& Scanlon, E. (2021). The digital divide is a
human rights issue.
American Journal of Public
Health, 111(3), 389-390. https://doi.org/10.2105/AJPH.2020.306138
Suber, P.
(2012). Open access. MIT press.
Valdez, D.,
Lurtz, R., & Young, K. R. (2024). Challenges and opportunities for open science in the tropical Andes. Journal of Open Science, 12(1), 45-62. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0306189
van Dijk, J. A.
(2006). Digital divide research, achievements
and shortcomings. Poetics,
34(4-5), 221-235. https://doi.org/10.1016/j.poetic.2006.05.004
Vasen, F.
(2016). What does a “National Science” mean? Science policy, politics and philosophy in Latin America. In Science Studies during the Cold War and beyond (pp. 201-221). Palgrave
Macmillan, London.
Vessuri, H. (1987). The social study of science in Latin
America. Social Studies of Science, 17(3), 519-554.
Vílchez-Román,
C., Huamán-Delgado, F., & Alhuay-Quispe, J.
(2021). Social dimension activates
the usage and academic impact of Open Access publications in Andean countries: A structural modeling-based approach. Information Development,
37(3), 369-382. https://doi.org/10.1177/0266666920901849