Revisión de doble ciego: Los autores permanecerán en el anonimato respecto a la identidad de los evaluadores, y viceversa. Los artículos propuestos serán sometidos a la evaluación de dos expertos en el campo, quienes emitirán juicios independientes sobre el trabajo. En casos de falta de acuerdo entre los evaluadores, se recurrirá a un tercer revisor para resolver cualquier discrepancia.

Criterios de evaluación: Los revisores tomarán en cuenta diversos aspectos como la relevancia y actualidad del tema de investigación, la contribución al conocimiento, la solidez conceptual, la pertinencia y el dominio de la bibliografía, la rigurosidad metodológica, la importancia de la discusión de los resultados y las conclusiones, entre otros. El evaluador deberá expresar su opinión utilizando el formato establecido por Concordia.

Confidencialidad: Concordia garantiza privacidad la de la información relacionada con autores y revisores, limitando la divulgación de detalles y resultados del proceso a las partes directamente implicadas (autores, revisores y editores). Se insta a los autores a evitar la auto citación excesiva y cualquier revelación de información en el texto que pueda dar indicios sobre su identidad.

Plazo de evaluación: El proceso de revisión, que comprende desde la solicitud de revisores hasta la aceptación de su participación y la entrega de sus evaluaciones, generalmente se desarrolla en un período promedio de seis a doce meses. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este plazo puede experimentar variaciones, ya sea acortándose o prolongándose, debido a factores diversos, tales como la disponibilidad de los revisores, la complejidad del trabajo, o circunstancias que puedan influir en la rapidez o demora del proceso.

Decisión de la editorial: Concordia enviará a los autores una notificación oficial acerca de su artículo únicamente después de haber tomado una decisión respecto a la aprobación sin modificaciones, la aprobación con cambios leves o sustanciales, o el rechazo.

Proceso de correcciones: Cuando las evaluaciones indiquen la necesidad de ajustes, se brindará a los autores un plazo de tres a cinco semanas para incorporar las recomendaciones de los revisores. La versión corregida del artículo deberá acompañarse de una carta de respuesta anónima dirigida a cada evaluador, explicando en detalle la naturaleza de los cambios realizados en respuesta a sus comentarios de mejora.